Para empezar a discernir, debemos señalar que antes de la primera tarjeta al Málaga, había habido varias faltas merecedoras de ella por parte de jugadores del Málaga, pero no la mostró hasta que no tuvo más remedio, y fue a Caicedo cuando actuó de portero desviando el balón con la mano ante un disparo de Guti. Esto ya dejaba ver que la presumible pelea (el Málaga está preparado para los difíciles encuentros que tiene en su agenda más próxima) no iba a ser en igualdad de condiciones.
Nada tiene que ver que el partido se desarrolle en casa, los arbitrajes en el Bernabeu dejaron de tener la presión de arbitrar en casa, no se si es porque en el estadio cada semana hay más "domingueros" (madridistas, casi todos, pero que tan solo con estar en el estadio viendo al equipo de sus amores están satisfechos, y no se dan cuenta del daño que puede hacer no centrarse en lo que verdaderamente importa, el fútbol. Muchos de los abonados rentabilizan sus abonos "prestándolos" a terceros varios fines de semana cada temporada) o es que sienten tanta seguridad estando en la capital de España (como debe ser) que se envalentonan y son dioses.
La cuestión es que árbitros antimadridistas pueden estar cómodamente en el Bernabeu haciendo de las suyas, algo que en la mayoría de los demás estadios no ocurre. Hoy hemos visto como aplicar la ley de la ventaja puede tener consecuencias nefastas para el jugador beneficiado en primera instancia.
Expliquemos la jugada y analicemos después la actuación del árbitro: Mtiliga agarra a CR9 haciéndole falta, el colegiado aplica la ley de la ventaja y deja seguir el juego, pero en el rifirrafe CR9 da un manotazo en el rostro a su contrincante, el árbitro estando muy cerca de la jugada pita, y saca tarjeta roja directa al jugador madridista. Ante las dos posibilidades que caben, en ninguna de ellas el colegiado sale bien parado: que no vea la falta previa de Mtiliga (inexplicable dada la proximidad del colegiado), que la vea pero solo juzgue el manotazo de CR9 (lo que presumiblemente ha hecho, y deja ver palpablemente el afán de protagonismo sumado a su antimadridismo, sin discusión, dada la proximidad en la que se encuentra).
Lo más lógico y correcto, es que el colegiado vea la falta previa y deje seguir aplicando la ley de la ventaja si el jugador que sufre la infracción continua con el balón, si ve el manotazo debe pitar y señalar falta previa, amonestando verbalmente al jugador que se zafó con un manotazo. A unas malas, sin dejar de ser incorrecto por su parte, cualquiera habría aceptado que como humano yerre y le saque tarjeta amarilla (sabemos que agresión es roja) dado el atenuante de la falta previa. Pero su actuación no deja lugar a dudas: no me cansaré de decirlo, antimadridista y gran afán de protagonista (anda que no se va a reír con sus afines de haber sancionado al mismísimo CR9, es patético, pero puede ser la pura realidad).
Supongo que los servicios jurídicos del Madrid recurrirán la tarjeta, y el comité encargado retirará la sanción. Aunque tratándose del Real Madrid igual dejan un partido de sanción. Joder, de alguna manera hay que ayudar a que no ganen la liga...
El Madrid hoy a conseguido su objetivo como esperábamos sus seguidores. No era una perita en dulce, y ha jugado muy pero que muy bien. Solo espero que el Barça no aprenda a jugar jamás así. Y tal como ya se a anunciado aquí, los enemigos querrán que las bajas condicionen los resultados...
¡Hala Madrid!
No hay comentarios:
Publicar un comentario